因明用语。俱不成，梵语 ubhayāsiddha。因明三十三过中，喻（比喻）十过之第三，同喻五过之第三。指对“能立法”与“所立法”两皆不成之过失，即于“同法喻”中，因同品与宗同品两者皆缺失之过误。分为有俱不成与无俱不成两种：(一)有俱不成，即有体之俱不成。所举之同法喻依虽有体，然不具所立、能立二法，不能助成宗（命题）与因（理由）。如声论师对胜论师立“声为常（宗），无质碍故（因），如瓶（同喻）”之论式。于此论式中，所举之比喻例证“瓶”，虽为立者（立论者）、敌者（问难者）所共同认可，然“瓶为质碍性”，则未必为双方所共同接受，故缺因同品；又以瓶之“常性”亦非双方所共同认可，故缺宗同品，皆不能助成因与宗，故称为有俱不成。(二)无俱不成，即无体之俱不成。所举之同法喻依是两俱无体或随一无体，不具所立、能立二法。如声论师对经部等无空论者立“声为常（宗），无质碍故（因），如虚空（同喻）之论式。敌者既为经部论师，故必然不承认“虚空为实有”之说，如是即不承认比喻例证之存在，故称为无俱不成。“瓶”、“声”之比喻例证，于论式中，对因与宗皆无助成之作用，故于“能立法不成”与“所立法不成”两者皆违逆，故称为俱不成过。［因明入正理论、因明入正理论疏明灯抄卷二本］（参阅“因明”2276） p4025